Esas No
E. 2021/8841
Karar No
K. 2022/611
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8841 K. 2022/611 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/8841, K. 2022/611, T. 25.01.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/8841
Karar No
2022/611
Karar Tarihi
25.01.2022
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

1. Hukuk Dairesi         2021/8841 E.  ,  2022/611 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/02/2019 tarihli ve 2017/474 Esas - 2019/80 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı;

2.a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'un) 434.maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda, Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 30.07.2009 tarihli tavzih kararı asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesince 07.09.2020 tarihli ek karar ile "tebliğ işlemlerinin usulüne uygun yapılmasından dolayı tavzih kararının temyiz talebinin reddine” karar verilmiş; anılan ek karar asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından harç yatırılmaksızın temyiz edilmiştir.

Bu durumda ek kararı temyiz eden davalı ...’den temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırması yönünde HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak işlem yapılması, muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması, geri çevirmeye konu hususun yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog