9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "..." adlı dizi projesinin demo bölümünün çekimi için 06/11/2020 tarihinde Joint Venture Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca tarafların karşılıklı olarak belirli edimleri yapmayı yüklendiğini, sözleşmenin 9. Maddesine göre davalı şirketin tüm reji ekibini, kurgu, montaj, color, efektler, ses, tasarım, sunum, satış pazarlamayı üstlenirken; müvekkili şirketin, teknik ekip, ekipman, konaklama, ulaşım, yol, yemek, kostüm, dekor, prodüksiyon giderlerinin tamamını ve resmi işlerin müvekkili şirket tarafından tamamlanan projenin giderlerini müvekkili şirkete ödemeyi üstelenmiş olduğunu, müvekkili şirketin yüklenmiş olduğu edimi ifa etmesine rağmen davalı ...'in sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, ... 21. Noterliği aracılığı ile 25/03/2021 tarihli, ... Yevmiye No' lu İhtarın davalılara gönderildiğini, davalının ihtarname ile de yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi sonucunda ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin yapılmış olup anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca kararlaştırılan 186.685-TL'lik meblağın müvekkili şirket tarafından, ortaklığın faaliyete geçişi ve sözleşme ile ilgili ilk masrafların (teknik ekip, ekipman, kostüm, dekor,prodüksiyon,konaklama,yolve yemek, araç kiralama, ssk ve stopaj dahil olmak üzere a'dan z'ye tüm masrafların) karşılanması için ödenmiş olduğunu, davalı şirketin sözleşmede yüklenmiş olduğu, "tüm reji ekibini, kurgu, montaj, color, efektler, ses, tasarımı, sunum, satış pazarlamayı" yerine getirmemiş olduğunu, girişilen tüm hukuki yollara rağmen neticeye ulaşılamayıp, ortaklığa yapılan 186.685-TL'lik bakiyenin sözleşmenin 9. Maddesi kapsamında tahsili için cebri icra yoluna başvurulmak zorunda kalındığını, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine ise haksız ve mesnetsiz olarak 05/07/2021 tarihinde itiraz etmeleri sonucunda takibin durduğunu, davalı ...'in, sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükleri serbest iradesiyle kabul etmesine rağmen yerine getirmemiş olup girişilen tüm çabalara rağmen borcunu ifa etmek niyetinde olmadığını, bununla birlikte başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz etmiş olup borcu inkar etmekte olduklarını, İİK 67'de borçlunun borca itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda davanın veya hükmolunan şeyin tahammülüne göre %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedileceğinin düzenlendiğini, haksız olarak yapılan bu itiraz neticesinde davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan tüm bu sebepler ile sözleşmeye aykırı davranan borçlu aleyhine başlatılan icra takibine devam edilebilmesi için işbu davayı açma gereği doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haklı davalarının kabulünü, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.