14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka davalı için sisten tarafından açılan carting kaydında davalının 2.500 TL için tuşlama yaptığından sistem tarafından bu tutarın tamamını otomatik olarak davalı hesabına geçtiğini ancak daha sonra yapılan incelemede davalıya asıl verilmesi gereken tutarın 1.350 TL olması gerekirsen davalının 2.500 TL tuşlaması nedeni ile 1.150 TL fazlası ile 2.500 TL hesabına aktarıldığını, bu tespit üzerine kendisi ile şube yetkilileri tarafından irtibata geçildiğini, fazladan ödenen 1.150 TL'nin iadesini, davalının iade talebini kabul etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali davasından ibarettir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla;