Bozma öncesi yargılamada sanık müdafii olarak görevlendirilen Av. ...’in yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verilen hükmün Av. ... tarafından sanık müdafii olarak süresinde temyiz edildiği, ancak sanığın bozma sonrası alınan 10/12/2020 tarihli savunması sırasında, müdafii talebi olmadığını beyan ettiği gibi sanığa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığı; yokluğunda verilen mahkumiyet hükmü ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin bizzat sanık ...’ya tebliğinin gerektiği, fakat sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; gerekçeli karar ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde CMK’nın 263. maddesi ihtarını içerecek şekilde ve CMK'nın 35/3. maddesi gereğince okunup anlatılmak suretiyle cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.