12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3.madde hükmüne göre “imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması halinde itiraz ile birlikte takip 2.fıkraya göre durdurulmuş ise borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilir” hükmü getirilmiştir.    Somut olayda, İcra Mahkemesince, takip durdurulmadığından borçlu aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.   SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının  kısmen kabulü ile Bursa 4.İcra Mahkemesinin 14.06.2006 tarih ve 2006/25-349 sayılı kararının hüküm bölümünün icra inkar tazminatı ile ilgili (2). maddesinin tümünün karar metninden çıkarılmasına  kararının düzeltilmiş bu şekli İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438.maddeleri uyarınca ONANMASINA,mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.