12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Alacaklı tarafından  haciz uygulanması istenen yerde icra müdürlüğünce İİK.nun 85. maddesi uyarınca haczin tatbik edilmesi zorunlu olduğundan  diğer bir anlatımla bu konuda icra müdürlüğünün takdir yetkisi bulunmadığından mahkemece şikayetin bu gerekçe ile kabul edilmesi gerekirken haczedilmesi istenen  Ernak marka  buhar kazanının teferruat olduğu mutemmim cüz olmadığından şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru değilse de sonuçta şikayet kabul edildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.  SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın yukarıda  açıklanan nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),13.10 YTL onama harcı yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.