4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından inşaa edilen ---- sırasında dere geçişinin üzerindeki ---- ağır iş makinaları nedeni ile yağmur suyu borularında çatlakların meydana geldiğini, tahrip olunan boruların dere kesitini kapattığını, --- sebebi ile yağmur sularının birikmesi ile ---- tarihinde yağan yağışlar nedine ile su basmasına sebebiyet verildiği, anılan su basması nedeni ile müvekkili şirket nezdinde ------- --- hasarlanmasına sebebiyet verildiğinden su basması öncesi --- tarihinde davalı -------tarafından ---------- yazılan yazıda yapılan --- dolayı sel faaliyeti yaşanacağının uyarısında bulunulduğunu, bu uyarının davalı ------------tarafından takip edilmediğini,----- sayılı dosyasında hasar oluşumundaki kusur oranının tespit yapıldığını, ---- tüm uyarılara rağmen işi takip etmediğinden ---- alınmadığından, müvekkili şirkete sigortalı iş yerinde yaptırılan -- tarihli ekspertiz raporunda belirtilen --- hasar bedeli saptandığını ve --- tarihinde bu bedelin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini halefiyet prensibi gereği ödenen hasar bedelinden %35 kusur oranına göre davalı --- ve diğer davalı şirketin sorumlu olduğunu ---fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ------ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müstereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; idari yargının görevli olduğunu, müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini ve bu nedenle davanın usulden reddine, olmadığı takdirde müvekkilinin hiç bir şekilde sorumlu olamayacağından haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline her hangi bir kusur yönetilemeyeceğini, doğal afet olduğunu, dolayısı ile haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı ----- dava dışı sigortalısına yapılan hasar ödemesinin davalılardan kusurları oranında rücuen tahsili istemli alacak davasıdır.