12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı N.Y..tarafından 18.10.2006 keşide tarihli çeke dayanılarak borçlu K. Kocaeli P..Nakliye  Mak. Tic.Ltd.Şti. hakkında yapılan kambiyo yolu ile takip nedeniyle borçlu süresinde icra mahkemesine verdiği itiraz dilekçesinde çekte keşideci olarak imza koyan şahsın  senette ilgisi olmadığından borca itiraz ettiklerini bildirerek takibin iptalini istemiştir. Alacaklı vekili duruşmaya gelmemiş, icra mahkemesince takibe konu çekin keşideci tarafından düzenlenmediği çek arkasındaki bankanın şerhinden anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek takip iptal edilmiştir.

Borçlu şirketin itiraz dilekçesine ekli imza sirkülerinin incelenmesinde 6.11.2006  tarihinden itibaren 10 yıl süre ile münferiden şirket müdürü S. Y..'nun yetkili kılındığı görülmekte ise de çekin keşide tarihindeki şirket yetkilisi belirlenememektedir. Mahkemece çekin keşide tarihindeki şirket yetkilisi ve bu şahısla ilgili imza sirküleri ticaret sicil memurluğundan sorularak çekin yetkili temsilci tarafından düzenlenip düzenlenmediği tartışılmalı sonucuna göre bi karar verilmelidir. Eksik inceleme ile ibraz sırasında muhatap bankanın yaptığı bir saptama ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.