12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Alacaklılardan F.Ç. İle ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Erzurum İcra Mahkemesinin 18.03.2004 tarih ve 2003/463 E. - 2004/103 K. sayılı kararı ile alacaklılardan sadece F.Ç.  hakkında hüküm tesis edilmiş ve bu karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmemiştir. Hüküm adı geçen yararına da bozulmadığına göre alacaklı F.Ç.  için 6.995.183.388.TL. alacak miktarını aşacak şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır.

2.F.Ç. dışındaki diğer alacaklılarla ilgili olarak yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

HGK.nun 06.07.2005 tarih ve 2005/12-471 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, Anayasanın 46.maddesi uyarınca kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının takip dayanağı ilamın kesinleşmesinden sonra uygulanması mümkündür. Kesinleşme tarihine kadar ise (01.01.2004 - 01.05.2005 tarihleri arasında Bütçe Kanunlarında yazılı faiz oranlarının uygulanması da gözetilerek) 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesine göre faiz hesaplaması yapılması zorunludur. O halde, Mahkemece F.Ç. dışındaki alacaklılar için faizi, Anayasanın 46.maddesi ile değişikliğin yürürlük tarihi olan 17.10.2001 tarihinden itibaren hesaplayan bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.