8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ... ilçesi B. ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 105 ada 62, 106 ada 20, 107 ada 6, 15, 16, 17, 18, 111 ada 30, 33, 112 ada 2, 125 ada 57 ve 60 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 105 ada 62, 107 ada 6, 16, 112 ada 2, 125 ada 60 sayılı parseller ...; 106 ada 20, 107 ada 18, 111 ada 30 sayılı parseller ...; 111 ada 33 sayılı parsel ...; 125 ada 57 sayılı parsel ...; 107 ada 17 sayılı parsel ... ve ... ve 107 ada 15 sayılı parsel ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı Abdullah Karakaya ve arkadaşları, taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 62, 106 ada 20, 107 ada 6,15,16,17,18, 111 ada 30, 33, 112 ada 2, 125 ada 57 ve 60 parsel sayılı taşınmazların resen düzenlenmiş olan 1903 doğumlu ... oğlu ...’ya ait veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.0 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 34.0 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.