15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılardan ...'nün 12.07.2016 tarihinden itibaren müvekkili olan şirket nezdinde belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalayarak servis uzman yardımcısı pozisyonunda çalıştığını, imzalanan iş sözleşmesinin içeriğinde yer alan rekabet etmeme ve diğer şartlar başlığı altındaki yükümlülüklerine, sözleşme eklerinde yer alan kısıtlayıcı hükümler ve elektronik iletişim talimatı hükümlerine aykırı davranarak haksız rekabet ve gizlilik yükümlülüklerine aykırı teşkil eden faaliyetler ve müvekkili şirketin ticari sırlarını kendi lehine kullandığını bu sebeplerle müvekkili olan şirketin iş akdine son verdiğini, davalı ...'nün eşi ... namına ... ile aynı alanda iştigal eden ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ünvanıyla müvekkili şirket ile aynı alanda hizmet sunun rakip bir şirket kurduğunu ve kurdukları şirkette müvekkili şirketin eski bir çalışanı olan ... ...'yı istihdam ettiğini, müvekkili şirketin birkaç müşterisinin müvekkili şirketin çalışanları tarafından başka bir şirket adına teklif aldıklarını sözlü olarak müvekkili şirkete aktardıklarını, müvekkilince yapılan araştırma ve incelemelerde davalılardan ...’nün eşi ... adına 02.05.2019 tarihinde “... TİC. LTD. ŞTİ.” ticari unvanıyla müvekkili şirkete rakip bir şirket kurulduğunu, müvekkili şirketin eski çalışanlarından ... ...’nın da bu şirket bünyesinde çalıştığını ve bu şirketin müvekkili şirketin faaliyet alanıyla birebir örtüştüğünü, buradan yola çıkarak da müvekkili şirketin vesilesiyle tanınmış olan bir takım müşterilere ... adıyla teklifler verildiğinin tespit edildiğini, davalı ...'ye bu durumun sorulması üzerine şirketin kendileri ile ilgili bir bağlantılarının olmadığını, ... ... isimli şahıs tarafından geçici süre için eşi adına kurulduğunu beyan ettiğini, ... Noterliğinin 25.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...'nün iş akdinin 4857 İş Kanunu 25. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feshedildiğini, davalı ...'nün, Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve bu sözleşmenin ekleri olan “Elektronik İletişim Talimatı” ile “Kısıtlayıcı Hükümler” adlı ekleri gereği müvekkili şirketin ticari sırlarını haksız rekabet yaratmayacağına ilişkin taahhütte bulunmasına rağmen işbu hükümlere aykırı davrandığını, davalı ...'nün personel ve müşteri teşvik etmeme yükümlülüğü de varken kendisi bu yükümlülüğünü de ihlal ettiğini, davalının bu hükümleri ihlal etmenin yanında, kendisi ya da birinci derece yakınlarının bu yönde bir faaliyeti olduğunda müvekkili şirketin etik politikası gereği bildirimde bulunması gerekirken, şirkete herhangi bir bilgi vermediğini ve hatta bu yönde bir durum mevcut olmadığı şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından her yıl tüm çalışanlara bu yönde bir sorgu yapıldığını ve çalışanlardan beyanda bulunmaları rica edildiğini, davalı ... tarafından hiçbir birinci derece yakını tarafından bu sektörde bir faaliyette bulunulmadığına dair beyanda bulunulduğunu, müvekkili şirket politikası gereği, ...’nün kullanımına vermiş olduğu iş bilgisayarı ve iş telefonunun hukuka, ahlaka, iyi niyete ve tahsis edilen kullanım amacına uygun kullanılıp kullanılmadığı; müvekkili şirketi zarara uğratmaya yönelik faaliyetlere, kötü niyetli ve/veya sözleşmeye ve yukarıda atıfta bulunulun taahhütlerden herhangi birine aykırı olarak bir faaliyet yürütülüp yürütülmediğinin tespit edilmesine yönelik olarak ...’ye bir bilgilendirme metni sunup imzalatarak ... tarafından kullanılan iş bilgisayarı ve iş telefonunu teslim alındığını, bu cihazlarda yapılan teknik incelemelerde çok sayıda bulguya rastlanıldığını beyanla, haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin önlenmesi (men’i) ile haksız rekabet teşkil eden faaliyetlerin durdurulmasına, hükmün ilanına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, hükmedilen tazminat tutarına her bir zarar verici eylemin vuku bulduğu tarihten itibaren ticari faiz işletilmesine, tutarın davalılardan müteselsilen tahsiline, belirsiz süreli iş sözleşmesi ve/veya ekleri hükümlerinin ihlali nedeniyle davalı ... tarafından müvekkili şirkete brüt 5.674,00TLx26 = Brüt 147.524,00 TL tutarında cezai şart ödemesi yapılmasına hükmedilmesine, davalı ... tarafından Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve ekleri hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle müvekkili şirket tarafından uğranılan zararların cezai şart tutarını aşması halinde, cezai şart tutarını aşan zararların tazmin edilmesine hükmedilmesine, HMK m. 107/f. 1 hükmü gereğince bilirkişi raporundan sonra ıslaha gerek kalmaksızın harcı ödenmek suretiyle nihai miktarına kadar artırılmak kaydıyla şimdilik 10.000TL tutarındaki maddi tazminata, tazminat tutarına her bir zarar verici eylemin vuku bulduğu tarihten itibaren ticari faiz işletilmesine, tutarın davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.