12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 71/2. maddesi gereğince borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa aynı kanunun 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır. HGK.nun 4.11.1998 tarih ve 1998/763-797 sayılı kararında da belirtildiği üzere borçlunun bu konudaki istemi süreye tabi bulunmamaktadır. İcra mahkemesince yapılacak iş takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacaklı tarafından zamanaşımını kesen bir işlemin yapılıp yapılmadığını belirleyerek zamanaşımının oluşup oluşmadığını saptamaktan  ibarettir.  Mahkemece, belirtilen ilkelere aykırı olarak şikayetin sürede olmadığından bahisle reddine karar verilmesi isabetsizdir.  SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.