Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil hakkında açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, borcun kaynağı olan ticari kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin BK. 20. Md. gereği genel işlem koşulu sözleşmeler olduğunu, imzalatılan kefalet sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu, borçlar kanunun kefalet sözleşmesinin nasıl olması gerektiğini düzenlediğini, müvekkilin kötü niyetli olarak borca itiraz etmediğini, kendisinin cezaevinde olması şirket ortaklarından ...’nin ölmüş olması bu nedenle şirketi şu an işleten kimse olmamasından dolayı acze düştüklerini belirtmek istediklerini, müvekkile gelen icra emri ve eklerinde borcun kaynağını gösteren belgelerin gönderilmediğini, müvekkilin 13.06.2013 tarihli 100.000-TL ve 03.09.2014 tarihli 150.000-TL ödemeli kredi sözleşmesi ödemeleri yaptığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.