(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/15633 E. , 2013/14371 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın başlık bölümünde, suçun işlendiği tarihin 13.02.2008 olması gerekirken, 17.03.2008 olarak yazılması şeklinde yapılan hatanın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
13.02.2008 tarihinde ... İlçesi ... mahallesi Gülistan caddesinde, ele geçirilemeyen demir kesme makinesi ile ...'a ait olan telefon direklerinin üzerinden, 180 metre uzunluğundaki telefon kablolarının sanıklar tarafından kesilerek çalındığının iddia edildiği olayda; 17.03.2008 tarihinde saat 01:00 sıralarında,
... Müdürlüğüne ait 48 metre uzunluğundaki kabloların kesilmesi olayı ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 2008/175 hazırlık numarası üzerinden yürütülen ve şüphelileri ..., ..., ve ...'ın olduğu soruşturma kapsamında, ...'ın, 17.03.2008 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde; Yayıkdere mahallesinde, 13.02.2008 tarihinde meydana gelen kablo hırsızlığı olayının, sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, ancak buna ilişkin görgüye dayalı bir bilgisinin bulunmadığını sanıkların bu olayı kendisine anlattıklarını, olayda yakalanmadıklarını söylediklerini belirtmiş ise de; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tanık ...'ın, görgüye dayalı bilgisi dışındaki soyut iddiasından başkaca, kesin ve açık bir delil elde edilememesi karşısında "kuşkudan sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanıkların beraatine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.