1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki sonucunda davacı müvekkilinin düzenlemiş olduğu senedin zamanında ödenmediğinden davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibinden sonra tarafların icra dairesinde 04/12/2019 tarihinde icra taahhüdü yaptığını, borcun 37.500,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin taahhütnameden sonra davalı vekili Av ....'nun hebasına ödemeler yaptığını, ancak var olan bu ibranameye rağmen davalı vekilinin 20/09/2020 tarihinde müvekkili şirkete hacze gittiğini, menkul malları haczederek muhafaza altına aldırdığını bildirerek davanın kabulü ile davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı İcra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanlarında, davacının kendisine olan borcunu ödediğini, ancak avukatlık ücreti ödenmeyince avukatının kendisinin haber olmadan davacı tarafa hacze gittiğini daha sonra onların da aralarında anlaştıklarını beyan etmiştir.