13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02.01.2012 – 30.04.2015 tarihleri arasında davacı ... ‘in sahibi bulunduğunu, ... A.Ş ‘nde Ticari Fıtness ekipmanlarının Türkiye ve Yurtdışı satış ve Pazarlama Genel Koordinatörlüğü”nü yaptığını, sözleşme gereğince fitness ekipmanlarının yıllık satış cirosu üzerinden % 2 oranında satış primine hak kazandığını, müvekkilinin kazandığı satış primleri için daha önce çeklerle ödendiği ve çeklerin Yönetim kurulu başkanı olan Davacı tarafından (Şirket adına) keşide ve (kendi adına) ciro edildiğini, bu şekilde müvekkiline verilen ve ödenen çek ... Şubesine ait 20.01.2014 tarihli 50.000 TL tutarlı çek, ... /... Şubesine ait 30.01.2014 tarih 200.000 TL bedelli çekler gösterilebileceğini, müvekkilinin aynı şekilde kazandığı prim alacaklarına karşılık davacı tarafından keşide edilen ... /İstanbul şubesine ait 31.11.2015 tarihli 150.000 TL bedelli çek keşide edilerek, davacı tarafından ciro edilerek teslim edildiğini, akabinde de müvekkil ile davacının sahibi bulunduğu şirket arasındaki iş ilişkisinin sona erdiğini ve bu sebeple müvekkil tarafından davacının sahibi bulunduğu şirkete ... 18 Noterliğinin 04.05.2015 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile iş akdinin haklı feshi bildirldiğini ve davaya konu çek dahil tüm alacaklarının ödenmesini ihtar edildiğini, İhtarnameye cevap verilmediğini, işten ayrılma sonrasında müvekkil çekin vadesini beklemeye başladığını, müvekkiline teslim edilen 150.000 TL’lık çek bankaya ibraz edildiğinde Çek hakkında ... ATM... E Sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı verildiğini, davacı konu çekin (Sözde) rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek ödeme yasağı kararı alabildiğini, oysa açıklandığı üzere davacı tarafından bizzat müvekkiline daha önce prim ödemelerine karşı bir kısım çekler vermiş olduğunu, bu çeklerin de davacı ve sahibi olduğu şirket tarafından ödendiğinin aşikar olduğunu, davacının sahibi olduğu ... Dış Tic A.Ş firmasını mezkur çeke ilişkin borçlarından kurtarmak amacıyla deyim yerindeyse her yolu denediği, müvekkile olan borçtan kurtulmak amacıyla çek iptal davası açan ve ödeme yasağı kararı almayı başaran davacının mahkemeyi yanıltmakla kalmadığını, bankacılık sistemi de kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu gerçekleştirdiğini, bu sebeple davacı hakkında ... C.Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çek incelendiğinde Keşideci ... Dış Tic. A.Ş, cirantası ise ... olduğunu, dilekçe ekinde sunulan İTO kayıtlarında ...’in ... Dış Tic A.Ş’nin Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu ve şirketin tek imza yetkilisi olduğunu, bu durumda davacının söz konusu çekin sahibi olduğunu şirketten hangi alacağına istinaden çek aldığını izaha muhtaç olduğunu, kendi kayıtlarında çeşitli oynamalarla şirket ile kendi arasında sahte bir alacak/borç ilişkisi meydana getirebilmiş olsa bile bu durum müvekkilinin bağlamadığını, gerçekte çekin şirket adına keşide edilip, davacı tarafından da ciro edilmiş olmasının şirket borcundan kişisel olarak sorumlu olduğunu dışında bir anlam taşımadığını oysaki; davacı tarafından bir haksız menfaat aracı olarak kurgulamaya çalışıldığını, kötü niyetli borçlunun çeki tanzim ederken de bu kötü niyetli kurguyu düşünerek bir ciro silsilesi oluşturduğunu, müvekkili tarafından davacının sahibi ve tek yetkisi olduğu şirkete gönderilen İhtarname içeriğinde, dava konusu çekin müvekkilinin uhdesinde olduğunu açıkça belirtildiğini, çekin davacı tarafından ciro edilmesinin ana sebebi açıklandığı gibi iş sözleşmesi gereği müvekkilinin alacaklarının garanti altına alınması olduğunu, davacının keşideci şirketin tek imza yetkilisi ve Yönetim Kurulu başkanı ve sahibi olduğu düşünüldüğünde İhtarnameden habersiz olma olasılığının mümkün olmadığını, davacı tarafından müvekkiline verilen ve dahası müvekkiline verildiğine dair teslim tesellüm belgesi imzalatılmış olan çek hakkında" çek hakkında zayi nedeniyle çek iptal" davası açılmasını ve sonrasında da mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının açılmasının tamamen kötü nietli olduğunu, davacı tarafından ... 2 ATM ... d.iş sayılı İhtiyati haciz dosyasına itiraz edildiğini, mahkemece itirazların reddine karar verildiğini, yine davacının ... 6 İcra Md. ...E Sayılı İcra Takip Dosyasına karşı ... 5 İcra Hukuk Mahkemesinde Sayılı dosyası ile açtığını itiraz davasında da davanın reddi ile kötü niyetli davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verildiğini, son olarak da davacının ... ATM sayılı çek İptali davasında davanın reddine karar verildiğini, müvekkile olan borcunu ödememek amacı ile her yola başvurmakta olan davacı hakkında dolandırıcılık, iftira, yargı görevini yapanı etkileme, adil yargılamayı etkileme suçları nedeni ile yapılan ... C.Başsavcılığına oruşturma açıldığı ve halen derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.