12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1992/1-5 sayılı kararına göre, keşide yerinin hiç bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde anlaşılabilir olması koşulu ile kısaltılmış ("........" ve ".............." ile sınırlı) olarak yazılması mümkündür. Somut olayda takip dayanağı çekin keşide yeri "............:" olarak yazılmış olup, kısaltılmış bu biçimde yazılan keşide yerinin neyi ifade ettiği duraksamaya yer vermeden anlaşılabilir nitelikte değildir. Mal beyanı dilekçesi ise, borcu sahiplenmeyi içerir, borcun koşulsuz kabulü niteliğinde değildir. HUMK'nun 92.maddesine göre de, kabulün somut ve belirgin olması gerekmektedir. Mal beyan dilekçesi bu durumu içermediğinden İİK'nun 170/a-son maddesi de uygulanmayacaktır. Bu durumda, mahkemece re'sen çekte keşide yeri bulunmadığı gözönüne alınarak takibin iptaline karar verilmelidir. Yazılı biçimde itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.