2. Ceza Dairesi

Mahkemece sanık ...’nin eyleminin gerekçe kısmında kasten yaralama suçunu da içerdiği ve tehdit suçuna yönelik kabulü bulunmadığı halde hüküm kurulurken suç adının “kasten yaralama” suçu yerine sehven “tehdit” olarak yazıldığı ve belediyeye ait direklere zarar verme eyleminin kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...’nun kamu malına zarar verme, hakaret, kasten yaralama suçlarından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 125/1, 125/3-a, 86/2,3-c,e. maddeleri ile sanıklar ... ve ...’in kasten yaralama suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesinde öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını en son kesen işlem olan sanık ...’nin 03/07/2012 tarihli sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.