12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2006/8849 E. , 2006/11487 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kartal 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2005
NUMARASI : 2005/361-539
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının mahkemeden istemi kira sözleşmesi ile birlikte verilen depozito alacağına yönelik borçlunun itirazının kaldırılmasına ilişkin olup mahkemece, alacağın tahsilinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle bu istemin reddine karar verilmesi doğru ise de İİK'nun 4949 sayılı Yasa ile değişik 68/son fıkrası hükmüne göre itirazın kaldırılması talebinin reddi kararı esasa ilişkin nedenlerle verilmediğinden alacaklı aleyhinde %40 inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kartal İcra Mahkemesi Hakimliğinin 24.11.2005 tarih ve 2005/361-539 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan tazminatla ilgili sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.