(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/19360 E. , 2012/4621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satış vaadi sözleşmesi ile taşınmaz satın aldığını, sözleşmede satıştan önceki borçların davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının 14,300TL ipotek borcunu ödemediğini ileri sürerek, 14,300TL ile kira kaybı olarak 1600 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Kural olarak, yargılama sırasında ileri sürülmeyen belgelerin temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün değil ise de, bunun bir istisnası olarak, borcu söndüren belgelerin temyiz aşamasında dahi ileri sürülebileceği gerek dairemizce gerekse Yargıtayın diğer dairelerince de kabul edilmektedir. Davalı temyiz dilekçesinde tarafların ibralaştıklarını belirterek 3.7.2011 tarihli "İBRANNAME" başlıklı belgeye dayandığına göre, mahkemece, temyiz dilekçesi ekindek sunulan bellgedeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti ve borcu söndüren nitelikteki bu belgenin değerlendirmesinin yapılabilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2.Yukarıda açıklanan bozma şekil sebebine göre davalının bir temyiz itirazların şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
