(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/1827 E.  ,  2012/9113 K.

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı-birleşen dosya davalısı, 13 nolu parselin maliki olduğunu, davalının taşınmazına gecekondu tipinde ev yaparak müdahalede bulunduğunu, bunun için de bir bedel ödemediğini ileri sürerek, müdahalenin men'ini istemiştir.

Davalı-birleşen dosya davacısı, davacının dava konusu yeri kendisine sattığını ve bedelini aldığını, iyi niyetle ödediği bedelin ve yaptığı muhtesat bedellerinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiş; birleşen dava dosyası ile, ev ve muhtesat bedelinin gerçek değerin tespiti ile 10.000,00 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 08.11.2010 tarih ve 2010/6041 Esas, 2010/14683 Karar sayılı bozma ilamına uyularak, asıl dava yönünden davalı ...'nin davacılar murisine ödediği bedelin güncellenmiş değeri olan 1.945,77 TL için davalı ...'ye hapis hakkı tanınmak suretiyle taşınmazın 500 m2 lik kısmına el atmanın önlenmesine, muhtesat bedeli olarak depo ettirilen 14.541 TL nın karar kesinleştiğinde davalıya verilmesine, davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından davalı ...'e karşı açılan ve mirasçılarına yöneltilen müdahalenin meni davası yönünden hapis hakkı tanınan ve depo ettirilen bedel yönünden açılan davada hukuki koruma sağlanabildiğinden bu miktarlar yönünden hukuki yarar 2012/1827-9113 yokluğundan fazla miktar yönünden zarar doğmadan dava açılamayacağından ön şart yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm ölü ... mirasçıları davacılar ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda muhtesat bedelinin karar kesinleştiğinde davalı ...'ye verilmesine karar verilmiş ise de, davalı-birleşen dosya davacısı ..., muhtesat bedelinin tahsilini birleşen dava dosyasında talep ettiğine göre, bu talebin bozma ilamı doğrultusunda birleşen dava yönünden değerlendirilerek hükme bağlanması gerekmektedir. Mahkemece, muhtesat bedelinin asıl dava içerisinde değerlendirilerek davalı ...'ye verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre, davacı-birleşen dosya davalıları ve davalı-birleşen dosya davacısı ...'nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.