20. Hukuk Dairesi

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görev itirazlarının mevcut olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, davada zamanaşımı ve hak düşürücü süre söz konusu olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, maddi tazminat için sigorta şirketinden bir bedel alındığını, buna rağmen maddi tazminat yönüyle davanın sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, bu yönüyle de davanın usulen itirazlarını sunduklarını, davacıların iddialarını kabul etmediklerini, maddi tazminat için usule ilişkin itirazları yanında müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, bu itibarla maddi tazminat yönüyle davanın reddini talep ettiklerini, manevi tazminat yönüyle ise; Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/ 207 E. 2015/18 K. Sayılı Ceza dosyası kesinleştiğini, öncelikle ceza dosyasının bekletici mesele olarak kesinleşmesinin bekletilmesini talep ettiklerini, ceza dosyasında müvekkiline verilen hükümün tali kusurlu olması nedeniyle fazla olduğunu, cezadan beklenen amacı aştığını, bu itibarla hükmün yerinde olmadığını, tarafların Kusur oranlarının mahkemece yeniden değerlendirilmesini ve tesbitini talep ettiklerini, Manevi tazminat için istenen bedellerin fahiş olduğunu, davacı ...'un olayda zaten asli kusurlu olduğunu, tazminat talebinin yerinde olmadığı gibi talebinin de fahiş olduğunu, ölen eşinin desteğine de ihtiyacı olmadığını, zaten davacı vekilinin beyanında belirttiği gibi ölen ...'ın gelirinin de olmadığını, bu itibarla davacı ...'un Manevi tazminat taleplerinin de yerinde olmadığını, davanın reddi gerektiğini, diğer Davacılar, ... ve ... için istenen manevi tazminat miktarlarının da fahiş olduğunu, müvekkilinin tali kusuru nedeniyle asıl kusurlu olan diğer davacı ... olduğunu, bu itibarla davacı ... ve ...'nin manevi tazminat taleplerinin de yerinde olmadığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin gelir düzeyi, sosyal durumu, ekonomik durumu, davacıların gelir düzeyi, ekonomik ve sosyal durumları ile olayın meydana gelmesindeki asli ve tali kusur oranları dikkate alındığında ve tazminattan beklenen faydanın sebepsiz zenginleşmeye meydan vermeyecek düzeyde olması aranacağından davacıların taleplerinin aşırı fahiş olması nedeniyle taleplerinin reddini talep ettiklerini beyanla davanın öncelikle görev, usul ve esas yönünden reddini istemiştir. Davalı ... Müdürlüğüne usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.