12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

İİK'nun 170/3. maddesi gereğince, borçlunun imzaya yönelik itirazının kabul edilmesi halinde itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.  SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya 2. İcra Mahkemesinin 14.12.2005 tarih ve 2004/253 Esas, 2005/942 karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendinde yer alan "İPTALİNE" sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine "DURDURULMASINA" sözcüğünün yazılmasına kararın düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA) , mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 20.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.