15. Ceza Dairesi

Sanık ... ve sanıklar ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318.maddesi gereğince reddine,karar verilip, Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık ... hakkında...Kargo-... işletmesinin belgelerini 01.06.2005 öncesi ve sonrası vekil sıfatıyla kullanmak suretiyle katılan şirkete karşı "nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazlarının reddine,ancak; "Bir kişi hakkında hükmolunan her bir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar..." şeklindeki 5275 sayılı Yasanın 99/1.maddesi hükmü nazara alınmadan, sanık hakkında iki ayrı suçtan verilen cezaların toplanması, kanuna aykırı olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "Sanıklara verilen cezalar infaz kanununun 99.maddesi gereğince toplanarak..." şeklindeki cümle ile başlayan paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA II-Sanıklar ... ve ... haklarında "nitelikli dolandırıcılık" ve "özel belgede sahtecilik" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce (...Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. Açısından teselsülün bittiği 25.09.2003, Tasfiye Halinde Adana-...Nakliyat Tic. Ltd. Şti. Açısından ise teselsülün bittiği 04.05.2005) belirli tarihlerde adı geçen şirketlerin ortakları-yetkilileri olan sanıkların; her biri birbirinden bağımsız suç teşkil eder nitelikteki "zincirleme suç" kavramı içinde değerlendirilebilecek fiilleri dikkate alındığında; 5237 sayılı TCK'nun 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddaleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" ve "özel belgede sahtecilik" suçlarının kanunda gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4.maddesinde belirlenen asli dava zamanaşımlarının, 26.02.2007 tarihli mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322.maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, III-Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" ve "özel belgede sahtecilik" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümleri ile sanık ... hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanık ... hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen temyizler açısından; sair temyiz itirazlarının reddine; a)Sanık ...'nun aşamalardaki (abisi diğer sanık ...'in de sanık ...'ı destekler nitelikteki) değişmez anlatımlarında; Liman Vergi Dairesinin 3870194958 nolu vergi mükellefi olan "Hatay Kargo" ünvanlı şahıs işletmecisi olduğunu, işletmesinin Adana şubesini açmasını müteakip oradaki ... ve işlemlerinde diğer sanık-abisi ....,'i Adana 6.Noterliğinin 07.04.2004 tarih ve 5385 yevmiye nolu vekaletnamesiyle vekil kıldığını, 07.04.2004 ila 03.06.2005-29.06.2005 tarihleri arasını da kapsayan katılan şirkete ait nakliye işlemlerinin tamamının bilgisi dışında fiilen vekili tarafından gerçekleştirildiğini savunması karşısında; "tacir" sıfatini haiz Serdal'ın katılan şirkete karşı özel belge niteliğindeki "sahte belgelere dayalı hayali nakliye işlemlerine" abisi sanık ...'in yanında katıldığına dair somut delillerin, nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden sanık ...'ın yazılı şekilde iki ayrı suçtan mahkumiyetine hükmolunması Kabule göre de; b)"Özel belgede sahtecilik" suçundan sanıklar hakkında verilen "mahkumiyet" hükümleri açısından, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı husususun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.