12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu şikayet dilekçesinde açıkça çekteki rakamla yazılan miktar kısmının altındaki parafın kendisine ait olmadığını öne sürmüş, keşideci kısmındaki imzaya bir itirazda bulunmamıştır. Ayrıca adı geçen 18.12.2006 ve 30.05.2007 tarihli duruşmalardaki beyanlarında da keşideci kısmındaki imzanın kendisine ait olduğu kabul etmiştir. Takibe konu çek incelendiğinde miktar kısmında herhangi bir düzeltmenin olmadığı, bu nedenle atılan parafın onun kambiyo niteliğini etkilemeyeceğinden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken çekte keşideci veya ciranta olarak borçlunun imzasının bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.