(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/15147 E. , 2012/20807 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı dükkan için 46.480,00 TL ödediği halde, dükkanın teslim edilmediğini ileri sürerek, ödediği paranın güncellenerek şimdilik 10.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı dava dilekçesinde 10.000 TL’nin tahsilini istemiş, daha sonra verdiği 11.1.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 29.685 TL’ye yükseltmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmedilen 10.000 TL için dava tarihinden, 19685 TL içinde ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, alacağın tümüne faiz dava tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
