12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Sair tamyiz itirazları yerinde değil ise de;  İcra mahkemesince 13.4.2005 tarihli tensip kararında asıl alacağın %40 oranında nakdi veya muteber banka teminat mektubunun icra dosyasına depo edilmesi halinde takibin şikayetçi yönünden dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verildiği, teminatın 16.5.2005 tarihinde icra veznesine yatırıldığı ve böylece takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin takibin durdurulması için öngörülen teminatın yatırılmadığı yönündeki gerekçesi dosya kapsamına uygun bulunmamıştır. O halde  imza itirazının reddine karar verilen 10.9.2004 vadeli 2428,42 YTL miktarlı bonaya hasren İİK’nun 170/3. maddesi gereğince borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.