14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 16/10/2015 tarihli sipariş ve teyid formları imza edilmek suretiyle esnek ambalaj basım işi konulu sözleşme kurulduğunu, sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, sipariş ve teyit formunun imza edilmesinden sonra ise müvekkili şirket tarafından sektörel terminolojide GMG belgesi olarak tanımlanan belge düzenlendiğini ve iş sahibi karşı yanın onayına sunulduğunu, GMG belgesi, esnek ambalajın/etiketin basımdan önceki son halini gösteren belge niteliğinde olduğundan ve esnek ambalajın/etiketin gerek teknik gerekse görsel açıdan nitelik ve özelliklerini içerdiğinden karşı yan iş sahibinin onayına sunulduğunu, karşı yan iş sahibinin yasal olarak GMG belgesini kontrol ve muayene etme yükümlülüğünün bulunduğunu, ayrıca bu uygulamanın basım ve matbaacılık sektöründe ticari teamül mahiyetinde olduğunu, davalı şirketin GMG belgesini kontrol ve muayene ederek basımına onay verdiğini ve bu suretle 1.986 kg esnek ambalaj basımının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, etiket ve esnek ambalaj basım işinde GMG belgesi düzenlenerek karşı firmanın onayına sunulmasının amacının "etiketin ve esnek ambalajın tasarımında gerek teknik gerekse görsel açıdan var ise kabule elverişli bulunmayan hususların tespit edilmesi ve yine mevcut ise olası ayıpların giderilmesinin" sağlanması olduğunu, bu itibarla GMG belgesinde yer alan ve onaylanan unsurların sonradan açık veya gizli ayıp mahiyetinde olduğunun ileri sürülemeyeceğini belirterek; 11/01/2016 tarih, A-38815 seri numaralı fatura içeriği özel imalat türündeki ürünlerin davalı yana hükmen teslimi ile davalı borçlu yanın borca ve ferilerine itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itiraz eden davalı yan hakkında %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: