20. Hukuk Dairesi

Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının eser sahibi olduğunu ileri sürdüğü ... ... ... ile dava konusu başvuruyu oluşturan "...+şekil" ibareli marka arasında benzerlik olmadığı, sırf iletişimi sembolize eden kulak çizimlerinin ortak olmasının, işaretler arasında benzerlik kurmaya yetmeyeceği, işaretler arasında benzerlik olmadığının ilk bakışta anlaşılması karşısında davacı vekilinin bilirkişi heyetinin teşekkülüne ilişkin istinaf itirazlarının da yerinde bulunmadığı, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 556 sayılı KHK'nın 8/5 maddesi anlamında bir tescil engelinden söz edilemeyeceği, taraflar arasındaki davalar gözetildiğinde dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunun da ispat edilemediği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.