İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili olduğu ...... bank ...... Şubesi'ne ait 31.01.2022 Tarihli, ...... çek nolu, ....... hesap nolu 50.000 TL bedelli ...... ÇELİK METAL İNŞAAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından keşide edilen çekin ibrazı halinde telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağından işbu çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, müvekkilinin meşru hamili olduğu ...... bank ...... Şubesi'ne ait 31.01.2022 Tarihli, ....... çek nolu, ....... hesap nolu 50.000 TL bedelli ....... METAL İNŞAAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından keşide edilen çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ve tüm dosya içeriğinin incelenmesinde; davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin hiçbir delil sunamadığı görülmektedir. Çekin iptalini isteme imkanı yalnızca çekin hamiline tanınmış olup, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43 HD. 2021/1895 E., 2021/1599 K sayılı ilamı) davacı taraf da hamil olduğunu ispatlayamadığına göre, dosya üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının REDDİNE,

2.Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Sarf edilmeyen gider avansının, kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/01/2022 Katip ...