12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK’nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.Mahkemece yukarıda belirtilen  madde hükmüne aykırı olarak takibin durdurulmasına karar verilmekle yetinilmesi  yerine karar kesinleştiğinde iptaline yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 6.İcra Mahkemesi’nin  08.05.2007 tarih, 2006/560 esas, 2007/330 karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1). maddesinde yazılı “karar kesinleştiğinde iptaline” sözcüklerinin, tümünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, Mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), , mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,10.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.