(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/6067 E. , 2011/13713 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Davacı, davalı kuruma muhtelif tarihlerde tıbbi malzemeler sattığını, davalının fiyat farkından dolayı alacağından kesintiler yaptığını, bu kesintilerin tahsili için açtığı kısmi davasının kabul edildiğini, bu dava ile de bakiye 15.276,25 Tl'nin tiari yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanı reddine karar verilmesi savunmuştur.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 15.274,60 Tl'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş;hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Davacı, davalı tarafından fiyat farkı olduğundan bahisle alacaklarından kesinti yapıldığını ileri sürerek açtığı ek dava ile 15.276,25 Tl'nin tahsilini istemiştir. Mahkemece,gerekçesinde davanın reddedilen kısmının harca tabi olmadığını,bu nedenle davalı yararına avukatlık masrafı ve mahkeme masrafının takdir edilmediğini belirttiği halde hüküm kısmında reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca mahkeme kararının gerekçesi ile hüküm fıkrasının çelişkili olması bozma nedenidir.
2.Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
