(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/674 E. , 2012/7211 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Davacı, davalı ...'nın diğer davalı şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, davalılara 12.132.875.000 TL borç verdiğini, davalıların bunun karşılığında 4 adet çek verdiğini, davalı ...'nın şirket temsilcisi olarak çeki imzaladığını, ayrıca ciro ettiğini,çekler ödenmeyince icra takibi yaptığını, çeklerin bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle icra takibinin icra mahkemesince iptal edildiğini belirterek 12.132.875.000 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılara tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacı,bankaya ibraz edilmeyen 4 adet çekle ilgili olarak 12.132.875.000 TL alacağın tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemenin 21.09.1999 tarih ve 1998/860 esas 1999/523 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından ilam zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.Borçlar Kanununun 135/2. maddesi, borcun bir hüküm ile tespit edilmesi halinde on yıllık zamanaşımının uygulanacağını; İcra ve İflas Kanunun 39/1. maddesi de ilama dayanan takibin, son işlem üzerinden on yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını öngörmüştür. 2012/674-7211
İçtihatları Birleştirme BGK.nun 11.04.1940 tarih ve 1939/15 esas, 1940/70 karar sayılı kararına göre;hüküm tarihi ile,hükmün tebliği tarihi arasında 10 yıl geçmişse dava zaman aşımına uğrar.Temyize konu alacak davasına ilişkin karar 21.09.1999 tarihinde verilmiştir.Karar davacı vekiline 21.06.2011 tarihinde,davalı ... vekiline 08.08.2011 tarihinde,davalı şirkete 15.09.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir.Hüküm tarihi ile tebliğ tarihi arasında 10 yıllık zaman aşımı dolduğu anlaşılmakla esas hakkında inceleme yapılmaksızın hükmün bozulması gerekmiştir.
2.Bozma nedenine göre,sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.