19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Öncelikle dava dilekçesinde belirtilen iddia ve taleplerin hiçbir hukuki ve somut dayanağının bulunmadığını, davalı müvekkil aleyhine açılan icra takibi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeplerle davalı müvekkil, yasal süresi içinde borca, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz etmiş, takip durduğunu, icra takibinde belirtilen Geciş Ücretleri -Para Cezalarının müvekkil tarafından eksiksiz bir şekilde ödenğini, müvekkilin tüm geçiş ücretlerini ödediğine dair evrakların ekte yer aldığını, ayrıca ... genel müdürlüğünden de talep edildiğinde müvekkilinin herhangi bir borcununda olmadığının da görüleceği, müvekkilinin tüm ödemeleri yapmış olmasına rağmen, davacını gerekli özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş, uhdesinde bulunmasını gereken ödeme bilgilerini, dikkate almamış, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin müvekkilinin yerleşim yerinde başlatılması gerekirken İstanbul il sınırlarında açılmış olması usul ve yasalara aykırı olduğunun, bununla birlikte müvekkilinin yapmış olduğu itirazın iptali için görevli mahkemenin TÜKETİCİ MAHKEMELERİ olduğunun, bu sebeple işbu davanın Tüketici Mahkemelerinde açılmış olması gerektiğini, davalı müvekkile karşı açılan icra takibinin iptalinin gerekmekte olduğunu, Haksız ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak açılan icra takibi sebebiyle davacı aleyhine Kötü Niyet Tazminatına da hükmedilmesi gerektiğni, arz ve izah edilen sebepler ve sayın mahkemece re'sen nazara alınacak hususlardan dolayı; İşbu davanın reddine, ....İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı takibin iptaline, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılan icra takibi için Kötüniyet Tazminatı'na hükmedilmesine,dava masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, davalı tarafa ait davaya konu araçların 07/04/2019 ile 08/08/2019 tarihleri arasında ... güzergahlarından ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, borcun bulunup bulunmadığı, itirazın iptali ve icra inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 10.234,25 TL asıl alacak, 425,06 TL Faiz, 76,51TL TL KDV olmak üzere toplam 10.735,82 -TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Sözleşmeden kaynaklı alacağın bulunduğu ve ifa yerinin para alacağı yönüyle davacı alacaklı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olması nedeniyle İstanbul İcra ve Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle takipteki davalı borçlunun yetki itirazının reddi gerekmiştir. Gene davaya konu ihlalli geçiş yaptığı iddia olunan araçların çekici ve römork olması nedeniyle ticari araç olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.