12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İtiraz tarihinde yürürlükte bulunan 4949 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 170/son fıkrasında itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusuru bulunan alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı ve para cezası verileceği öngörülmüştür. Somut olayda, alacaklı 3.ciranta konumunda olup, takip edilen ilk cirantanın imzasının bu cirantaya ait olup olmayacağını bilebilecek durumda olmadığından kötüniyetli ve ağır kusurlu kabul edilemez. Bu nedenle, alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.