(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalıdan adi yazılı sözleşme ile 5.000-TL’ye araç satın aldığını, 450-TL masraf yaptığını, noter satışını alamadığını, davalının borcu nedeniyle aracın haczedildiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 5.450-TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, satış sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacının, davaya konu araç satış sözleşmesinin davalı yerine eşi ... tarafından imzalanması nedeniyle dolandırıldığı iddiasıyla, davalı ve eşi hakkında ... C.Başsavcılığı’na yaptığı şikâyet üzerine, 2009/10726 numaralı dosya ile hazırlık soruşturmasının devam ettiği anlaşılmaktadır. B.K. 53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hâkimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkûmiyet kararı ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. O halde mahkemece, ceza soruşturması neticesi beklenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2010/17012-8139

2.Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.