. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı ... arasında satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili üzerine düşen edimi ifa etmiş olmasına rağmen davalı taraf davacı müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, dava konusu alacağın 25.04.2019 vade tarihli ve 14.05.2019 vade tarihli 2 adet faturadan kaynaklandığını, dava konusu alacağa ilişkin davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, davalının kendisine gönderilmiş olan ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, bu nedenlerle; davalı borçlunun itirazının iptalini, haksız ve kötüniyetli yapılan itiraz için asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.). Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;