12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 2.6.2006 tarih, 8729/11755 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Borçlunun SSK'dan aldığı emekli maaşına sonradan konulan hacizler nedeni ile adı geçenin yeniden şikayet hakkı oluşmaktadır. SSK.nun 121. maddesine aykırı olarak yapılan haciz işlemine karşı şikayet süreye tabi değildir.  Bu durumda şikayete konu edilen hacizden önceki hacizlerle ilgili verilip kesinleşen kararların yeni bir haciz üzerine yapılan şikayette kesin hüküm oluşturduğundan söz edilemez.  Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 150 YTL para cezasının davacıya  yükletilmesine; Bankacılık K.nun 140/1. maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.