7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- tarafından, Müvekkili-------------- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı vekili tarafından söz konusu ilamsız icra takibine -------- herhangi bir delil veya dayanak belge sunulmadığını, söz konusu ilamsız icra takibine ilişkin---taraflarına tebliğ edildiğini, ödeme emrinin ekinde de Müvekkili Şirkete herhangi bir delil veya dayanak belge tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin tebliği üzerine müvekkili şirketin ------ kayıtları ile----------- talimatının bulunduğu müvekkili -------- bulunan ----konusu --------ödemeye ilişkin ----iddia edilen ------ Plaka sayılı araca ait --------- herhangi bir geçiş olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle Mahkemenin dosyası ----- ilamsız icra takibinde dayanak bir belge olmadığı müvekkili---herhangi bir kayıt bulunmadığı --- taraflarından itiraz dilekçesi verilmek suretiyle haksız ve mesnetsiz ilamsız icra takibinin durdurulmasının talep edildiğini ve---tarihli kararıyla ilamsız icra takibinin durdurulduğunu ve akabinde davacı tarafından 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında --- tarihinde --- bulunulduğunu,------toplantısında anlaşma sağlanamadığını, Zira --- --- davacı tarafından ihtilafa ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğini, akabinde davacı tarafından, Mahkeme nezdindeki itirazın iptali davası açıldığını, bu sefer dava dilekçesi ekinde(davaya konu icra takibine dayanak almadığı); ---------- ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve --------- ------- sunulduğunu, Öncelikle dava dilekçesi ekinde (davaya konu icra takibine dayanak almadığı); ------- meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve ----- kayıtlarından alınan -------- sunulan belgelerin Mahkeme nezdindeki davada delil olarak dikkate alınması hukuken söz konusu olmadığını, zira bilindiği üzere alacaklı tarafın, ilamsız icra takibi başlatırken takibe dayanak yapılan belgelerden başkasını, itirazın iptali davasında ileri süremeyeceğini, müvekkili şirketin kayıtlarına göre; müvekkili şirkete------- plaka sayılı----, iddia ----tarihlerinde ------------bir ihlalli geçişinin söz konusu olmadığını, nitekim bu hususun Mahkeme dosyasının yargılama safahatında yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, davacı tarafın bütün taleplerinin reddine, davacının----- nedeniyle hakkında asıl alacak miktarının %20' inden az olmamak üzere Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesi talep edilmiştir.