21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin araç alım satımı ile uğraştığı, ... plakalı ... Markalı aracı 14.08.2018 tarihinde davalı taraf olan ... Sigorta A.Ş.'den satın aldığı ve 17.08.2018 tarihinde ise ... ...'e sattığı, ancak birkaç ay sonra ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde “şasi numarasının” bulunduğu bölgeye sonradan monte edildiği yani “change araç” olduğu sonucuna varıldığı, ... Emniyet Müdürlüğünün yürüttüğü operasyonda aracın modelinin 2014 değil 2013 trafik çıkışlı olduğu ve asıl suçluların yakalandığı, yürütülen soruşturma neticesinde araca el konulduğu, açıklanan nedenlerle .... Tüketici Mahkemesinin 2019/... E sayılı dosyası ile uğranılan zararın tazmini konusunda dava açıldığı, buna istinaden ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası kapsamında ... Makine Fakültesi Dekanlığı görevlilerince yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen ekspertiz raporuna göre aracın motor numarası ile tescil kaydının orijinal olduğu, ancak şişi numarasının başka bir araçtan alınıp dava konusu araca kaynak yapmak suretiyle monte edildiği, söz konusu aracın şase numarasının ... plakalı araca ait olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen talebin kabul edilmediği, iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyanla; davanın kabulü ile 125.000,00-TL'lik alacağın davalıdan 12/10/2020 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, alacakları bedelinde davalı şirketin banka hesapları ve araçları üzerine tedbir kararı verilmesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.