Davalı sigorta şirketinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, öncelikle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde yapılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu araçta yüksek kilometre sebebiyle değer kaybı bedeli oluşmadığından iş bu davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenle sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, davacının faize ilişkin taleplerine itibar edilmemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.