Aramaya Dön

(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/9023 E.  ,  2012/10560 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26/09/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen 16/03/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarına yanlış yazılan soyadının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 802 ada 39 parsel sayılı taşınmazda "... kızı ... ..." ve 801 ada 55 parsel sayılı taşınmazda "... kızı Ülker ..." şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin "... kızı ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı idare vekili, davacının davasını ispat etmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın 802 ada 39 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, 801 ada 55 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise tapu kaydına yazılan soyadının nüfus kaydına uygun olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacı, tapu sicil müdürlüğünden aldığı 801 ada 55 parsel sayılı taşınmazın 26.09.2011 tarihli tapu kayıt örneğine istinaden kayıt malikinin "..." olan soyadının düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 801 ada 55 parsel sayılı taşınmazın getirtilen tapu kaydında nüfus kaydına uygun olarak "... kızı ..." adına kayıtlı olduğu saptanarak bu parsel yönünden davanın reddine ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Ancak, davacının bu davayı açmakta herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşıldığından aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun dördüncü bendinde yer alan "Davacının reddedilen davası yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T.uyarınca hesaplanan 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin çıkarılarak, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri
19.09.2012 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk