12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2.İcra Müdürlüğünce borçlu şirketin Ticaret Sicilindeki adresine tebligat yapılmadan doğrudan Tebligat kanununun 35/son maddesi uyarınca tebilğ işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununun 35/son fıkrası uyarınca tebligatın m. 35/2-3 göre yapılabilmesi için daha önce muhatabın aynı adresine çıkarılan tebligatın yapılmamış olmasına bağlı olup bu durumda mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.  SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.