3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 30/04/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında , davalıya ait ... Şantiyesi İnce İşlerinin yapılması için 03/06/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkiline , davalı tarafından 26/12/2014 tarihli ihtar ile işin süresinde bitmemiş olması sebebiyle taraflar arasında imzalanan 03/06/2014 tarihli sözleşmeyi tek tarafları olarak feshedildiğine dair ihtar gönderildiğini, işbu ihtarnameye Büyükçekmece ... Noterliği'nin 05/01/2015 tarihli .... yevmiyeli ihtarı ile taraflar arasında imzalanan 03/06/2014 tarihli İnce işler Yapım Sözleşmesi'nin 3. maddesine göre, işin süresinin, işyeri teslim tarihinden itibaren 6 ay olduğunu, bu süreye hava muhalefeti sebebiyle çalışılamayan günler, bayramlar sebebiyle (dini ve milli bayramlar) çalışılamayan günlerin ve işverenin temin etmesi gereken malzemenin geç temininden kaynaklanacak gecikmelerin de ekleneceğinin açıkça kararlaştırıldığını, işyerinin müvekkiline 04/06/2014 tarihinde teslim edildiğini, teslimden itibaren başka hiç birşey mazeret olmasa dahi işin bitim süresinin 04/12/2014 olduğunu, her ne kadar sözleşmede işin bitim tarihi olarak 30/11/2014 yazsa da aynı maddede işin süresinin işyeri teslim tarihinden itibaren 6 ay olarak yazılı olduğu belirtildiğini, şirket sahibi .....'nun da imzasının havi 15/12/2014 tarihli toplantı tutanağına göre de, 30/01/2015 'e kadar müvekkiline ek süre verildiğini, ancak 2015 Ocak sonu dahi beklenmeden sözleşmenin feshinin haksız ve usulsüz olduğunu, yapılan fesihin hiç bir iyiniyete de sığmadığı belirtildiğini, davalının , müvekkiline gönderdiği fesih ihbarının haksız ve usulsüz olduğunu, işin bitirilme süresinin uzamasına sebebiyet verdiği izah edilen durumlar da dikkate alınarak, öncelikle taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen 6 aylık işin teslim süresine kaç gün eklenmesi gerektiğinin, yapılacak bilirkişi incelemesine ile tespit edilmesi taleplerinin olduğunu, davalı tarafından yapılan feshin ilgili sözleşmenin 31.1. Maddesinde, işyerinin bu tür durumlarda , yükleniciyi önce yazılı şekilde ikaz etmesi ve durumun düzeltilmesini isteneceğini, makul sürede düzeltilmezse , iş veren tarafından sözleşmenin feshedileceğini açıkça düzenlendiğini, davalı bu maddeye rağmen , müvekkiline fesih ihbarından önce durumun düzeltilmesi ile ilgili herhangi bir yazılı bildirim yapmadığı gibi , 30/01/2015 tarihinde inşaattan çıkılacağına dair toplantı yaparak müvekkiline ek süre dahi verdiğini, davalının,sözleşme ile belirlenen birçok edimini yerine getirmede geciktiğini ya da eksik yerine getirdiğini, davalının işin teslim süresi bitmeden usulsüz fesih yapmasıyla , müvekkilinin imalatlardaki ayıpları gidermesinin ,eksik kalan işleri tamamlaması engellendiğini, sonuç olarak 354.759,21 TL ödenmeyen tamamlanmış imalat bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödetilmesini, 10.000,00 TL kâr kaybının avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, 10.000,00 TL .... mh. ... Ada, ... parsel, 3.normal kat, 27 nolu, 82 m2 lik ofisin devredilmemesi sebebiyle rayiç değer artışından kaynaklanan farkın maddi tazminat olarak müvekkilime avans faizi ile birlikte ödetilmesini, 21.118,00 TL inşaatta kalan malzeme bedelinin ihtar tarihi olan 05/01/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline ödetilmesini, 5.000,00 TL iskele kurulum ve kullanım bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, haksız fesih nedeniyle, bu masrafa davacı tarafından sebebiyet verildiğinden, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosya tespit masrafı olan 2.745,40 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, müvekkiline verilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.