Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilama dayalı olarak takibe başlanıldığı borçlunun İİK.nun 36. maddesi gereğince teminat mektubunu dosyaya ibraz ederek takiple ilgili tehiri icra kararı aldığı ve takibi durdurduğu anlaşılmaktadır. Takip dayanağı ilamın Yargıtay 9.H.D.ce mahkemece alacaklının talebi olan "fark ücret alacağı" na ilişkin talebin reddine dair verilen kısımla ilgili olarak alacaklı lehine kısmen inceleme isteğiyle bozulduğu borçlu temyizinin reddedilerek hüküm altına alının kısımların onandığı görülmüştür. Bu durumda alacaklı vekilinin, takibin durdurulması için borçlu tarafından dosyaya sunulan teminat mektubunun nakde çevrilerek kendisine ödenmesini talep etmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Zira, teminat mektubu hangi iş için verilmişse ancak o işin teminatı olup ve sadece bu ilişki nedeniyle paraya çevrilebilir. Bu husustaki talep icra müdürlüğünce yerine getirileceğinden talebin reddine veya kabulüne ilişkin kararların icra mahkemesince incelenip sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece aksine düşüncelerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.