(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/10573 E.  ,  2012/12654 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davalılardan ... ve ...; davanın reddini istemiş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; 1065 sayılı parsel yararına 1063 sayılı parsel üzerinden bilirkişinin 29/12/2011 tarihli raporunda kırmızı renkle gösterilen yerden geçit tesis edilmiştir. Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta; 1063 sayılı parsel maliklerinden ... mirasçıları davalı sıfatıyla davada yer almamıştır. Dolayısıyla taraf teşkili tamamlanmamış, 1065 sayılı parsel bakımından davalı 1063 sayılı parsel maliklerinden ...'ın mirasçılarının savunması saptanmamıştır.

Mahkemece yapılması gereken iş; 1063 sayılı parsel maliklerinden ... mirasçılarına usulüne uygun olarak dava açılarak veya harçlandırılmış dilekçe ile davaya dahil ederek taraf teşkilini tamamladıktan sonra hüküm kurmak olmalıdır. Davada taraf teşkili tamamlanmadan hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.