(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/11635 E. , 2011/17311 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, vekili olan davalı ...'nin taşınmazını diğer davalıya sattığını ancak bedelini ödemediğini belirterek taşınmaz bedilinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Dava, ... yönünden kısmen ret edildiğine göre davalı yararına AAÜT nin ikinci kısım ikinci bölüm gereğince 1000 TL maktu vekâlet ücretinin takdiri gerekirken davalı yararına vekalet ücretine karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
