(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/4708 E. , 2011/13351 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kira davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı ,davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazını satmak istediğini,davalıya uygun gün ve saatlerinin bildirilmesi için ihtar gönderdiği halde cevap verilmediğini ,satın almak isteyen alıcılara taşınmazın gösterilmesi için izin verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece davanın kabulü ile üç ay süre ile ... ve cumartesi günleri saat 15-18 saatleri arasında izin verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı davalıya kiraladığı taşınmazını satmak için alıcılara göstermek üzere izin verilmesi için eldeki davayı açmıştır.Davacının kira sözleşmesinni bir yıllık tutarı üzerinden harç ... olması gerekçe gösterilerek davanın kabulü nedeniyle davacı taraf yararına nisbi ücreti vekalet verilmiştir.Dava da kira sözleşmesine konu taşınmazın aynı veya kira bedeli ihtilaflı olmayıp kiralananı göstermeye izin verilmesi için eldeki dava açılmış olup ücreti vekaletin maktu olarak takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi ücreti vekalet verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2011/4708-13351 Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.