(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/8700 E. , 2011/17630 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; Davalı belediyenin sorumluluk alanı içerisindeki ...-Beşiri istasyonları arası klm 92+050'da bulunan hemzemin geçit için istasyondan kumandalı ray devreli otomatik bariyer tesisi kurulduğunu bedeli davalıdan talep edildiğini davalının 10.07.2009 tarihinde yazıyı tebliğ almasına rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile vekaletsiz ... görme hükümlerine göre imalatı yapılan ray devreli otomatik bariyer bedeli için 10.000,TL 'nin davalının temerrüde düştüğü 10.07.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın KABULÜ ile, 10.000,TL tazminatın 10/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya yönelik haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm Davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile, davalının sorumluluk sahasında olan ve davalı tarafından yaptırılması gerekin bariyer tesis bedelinin davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Davacının talebi vekaletsiz ... görme hükümlerine dayanmakta olup, Mahkemece mahallinde keşif icrası ile, yapılan tesislerin maliyetinin, Mahkeme, taraflar 2011/8700-17630 ve Yargıtay’ın denetimine elverişli nitelikte Bilirkişi raporu ile tespit edilerek hasıl olacak sonuca göre karar tesisi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, Bozmayı gerektirir.
