(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/11357 E.  ,  2012/13600 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, işgal etmiş olduğu davalı Hazineye ait taşınmazın 4706 sayılı Yasanın 4916 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca kendisine satılması gerektiği halde talebinin reddedildiğini ileri sürerek adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 4706 sayılı Kanunun 4. Maddesinin (d) bendi uyarınca “ …Belediye ve mücavir alan sınırları dışında, köy ve mezraların yerleşme alanı içinde bulunan ve yüzölçümü beş bin metre kareye kadar olan Hazineye ait taşınmaz mallar kullanıcılarına ... rayiç bedel üzerinden doğrudan satılabilir.”

Her ne kadar davacı, işgal ettiği davaya konu taşınmazın kendisine satılması talebinin davalı tarafından reddedildiği iddiası ile taşınmazın adına tescilini istemiş ise de; Milli ... Müdürlüğü'nün 11.2.1010 tarihli yazasında, davaya konu taşınmaza ait satın alma başvuru belgelerinin bulunmadığı bildirilmiştir. Buna göre davacının 4706 sayılı Kanun hükümleri gereğince taşınmazın kendisine satılması konusunda davalı Hazineye bir müracaatının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından Hazineye yapılan herhangi bir başvuru olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.